ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ທຽບກັບ 3 ແສກ

ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເຄື່ອງອັດລົມຊະນິດ 2 ແສກ ແລະ 3 ແສກ ແມ່ນສຳຄັນ – ແລະ ມັນສົ່ງຜົນຕໍ່ປະສິດທິພາບ, ການສັ່ນສະເທືອນ, ສຽງດັງ, ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດຳເນີນງານ. ເຄື່ອງອັດລົມ 3 ແສກ ໄດ້ກາຍເປັນມາດຕະຖານອຸດສາຫະກຳ, ແຕ່ເຄື່ອງອັດລົມ 2 ແສກ ຍັງປະກົດຢູ່ໃນການປັບປຸງທີ່ມີງົບປະມານຈຳກັດ. ການເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງທາງວິສະວະກຳຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເລືອກໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ອີງຕາມຂໍ້ມູນພາກສະໜາມຈາກການຕິດຕັ້ງຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງ, ເຄື່ອງອັດລົມ 3 ແສກ ໃຫ້ປະສິດທິພາບສູງກວ່າ 5–8%, ການສັ່ນສະເທືອນໜ້ອຍກວ່າ 30–50%, ແລະ ການເຮັດວຽກທີ່ລຽບກວ່າເມື່ອທຽບກັບແບບ 2 ແສກ. ການເພີ່ມປະສິດທິພາບພຽງຢ່າງດຽວກໍ່ສາມາດຊົດເຊີຍລາຄາທີ່ແພງກວ່າໄດ້ພາຍໃນ 12–18 ເດືອນຂອງການເຮັດວຽກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ຄູ່ມືນີ້ໃຫ້ການປຽບທຽບໂດຍກົງ: ປະສິດທິພາບ, ການສັ່ນສະເທືອນ, ສຽງດັງ, ການບຳລຸງຮັກສາ, ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕະຫຼອດອາຍຸການໃຊ້ງານ. ໃຊ້ມັນເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າຈຳນວນແສກໃດເໝາະສົມກັບການນຳໃຊ້ຂອງທ່ານ.

ສາລະບານ

• ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເຄື່ອງອັດລົມ 2 ແສກ ແລະ 3 ແສກ ແມ່ນຫຍັງ?

• ການປຽບທຽບຫຼັກການເຮັດວຽກ

• ການປຽບທຽບສ່ວນປະກອບຫຼັກ

• ຕາຕະລາງການປຽບທຽບປະສິດທິພາບ

• ຄວາມເໝາະສົມຂອງການນຳໃຊ້

• ຂໍ້ດີ – ແຕ່ລະເທັກໂນໂລຢີ

• ບັນຫາທົ່ວໄປ ແລະ ການແກ້ໄຂ

• ຄູ່ມືການເລືອກ

• ການຄຳນວນປະສິດທິພາບ ແລະ ວິສະວະກຳ

• ການປຽບທຽບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

• ຂໍ້ຄວນພິຈາລະນາໃນການຕິດຕັ້ງ

• ການປຽບທຽບການບຳລຸງຮັກສາ

• ຄຳຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍໆ

• ຄວາມຄິດສຸດທ້າຍ

ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເຄື່ອງອັດລົມ 2 ແສກ ແລະ 3 ແສກ ແມ່ນຫຍັງ?

ເຄື່ອງປັ່ນລົມຊະນິດຮາກສອງແສກມີສອງແສກຢູ່ແຕ່ລະໂຕປັ່ນ – ເປັນການອອກແບບຕົ້ນສະບັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1850. ເຄື່ອງປັ່ນລົມຊະນິດຮາກສາມແສກມີສາມແສກຢູ່ແຕ່ລະໂຕປັ່ນ – ເປັນການອອກແບບທີ່ທັນສະໄໝກວ່າ ທີ່ຖືກນຳສະເໜີໃນກາງສະຕະວັດທີ 20.

ຈຳນວນແສກມີຜົນຕໍ່ວິທີການດັກຈັບ ແລະ ປ່ອຍອາກາດ. ຍິ່ງມີແສກຫຼາຍຂຶ້ນ ກໍ່ຍິ່ງມີເຫດການປ່ອຍອາກາດຕໍ່ຮອບຫຼາຍຂຶ້ນ – ແລະ ການໄຫຼວຽນກໍ່ລຽບກວ່າ. ເຄື່ອງປັ່ນສາມແສກມີກຳມະຈອນອາກາດຫຼາຍກວ່າ 50% ຕໍ່ຮອບ ເມື່ອທຽບກັບແບບສອງແສກ.

ອີງຕາມຂໍ້ມູນພາກສະໜາມ, ເຄື່ອງປັ່ນສາມແສກໄດ້ທົດແທນແບບສອງແສກໃນການຕິດຕັ້ງໃໝ່ສ່ວນໃຫຍ່. ການປັບປຸງປະສິດທິພາບແມ່ນ 5–8%. ການຫຼຸດຜ່ອນການສັ່ນສະເທືອນແມ່ນ 30–50%. ເຄື່ອງປັ່ນສາມແສກມີສຽງດັງໜ້ອຍກວ່າ ແລະ ເຮັດວຽກລຽບກວ່າ.

ເຄື່ອງປັ່ນລົມສອງແສກຍັງມີບົດບາດໃນການປັບປຸງທີ່ມີງົບປະມານຈຳກັດ ແລະ ການນຳໃຊ້ຄວາມດັນຕ່ຳທີ່ປະສິດທິພາບບໍ່ສຳຄັນຫຼາຍ. ແຕ່ສຳລັບການຕິດຕັ້ງໃໝ່, ແບບສາມແສກແມ່ນມາດຕະຖານ.

ການປຽບທຽບຫຼັກການເຮັດວຽກ

ເຄື່ອງປັ່ນລົມ Roots 2 ແສກ:

• ສອງແສກຕໍ່ໂລເຕີ (ລວມ 4 ແສກ)

• ແຕ່ລະການໝູນວຽນສົ່ງລົມ 4 ຄັ້ງ (2 ຕໍ່ໂລເຕີ × 2 ໂລເຕີ)

• ເຫດການປ່ອຍລົມເກີດຂຶ້ນທຸກໆ 180°

• ການສັ່ນສະເທືອນສູງຂຶ້ນ – ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມດັນທີ່ຊັດເຈນກວ່າ

• ປະລິມານຕໍ່ຊ່ອງແສກໃຫຍ່ກວ່າ – ການສັ່ນສະເທືອນຂອງກະແສລົມສູງກວ່າ

ເຄື່ອງປັ່ນລົມ Roots 3 ແສກ:

• ສາມແສກຕໍ່ໂລເຕີ (ລວມ 6 ແສກ)

• ແຕ່ລະການໝູນວຽນສົ່ງລົມ 6 ຄັ້ງ (3 ຕໍ່ໂລເຕີ × 2 ໂລເຕີ)

• ເຫດການປ່ອຍນ້ຳເກີດຂຶ້ນທຸກໆ 120 ອົງສາ

• ການສັ່ນສະເທືອນຕ່ຳ – ການສົ່ງຄວາມດັນທີ່ລຽບກວ່າ

• ປະລິມານຕໍ່ຊ່ອງໃສ່ໃບພັດນ້ອຍກວ່າ – ການສັ່ນສະເທືອນຂອງກະແສໄຫຼຕ່ຳກວ່າ

ຄວາມແຕກຕ່າງທາງວິສະວະກຳທີ່ສຳຄັນ:
ການອອກແບບ 3 ໃບພັດຈະກະຈາຍເຫດການປ່ອຍນ້ຳໄປຕາມຂັ້ນຕອນຫຼາຍຂຶ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກວ້າງຂອງການສັ່ນສະເທືອນ. ເຫດການການໄຫຼກັບຄືນທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຕອນປ່ອຍນ້ຳກໍ່ມີຂະໜາດນ້ອຍກວ່າ, ຫຼຸດຜ່ອນການສູນເສຍພະລັງງານ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍປັບປຸງປະສິດທິພາບ.

ຄວາມແຕກຕ່າງອື່ນໆ:

• ໃບພັດ 3 ແສກມີພື້ນທີ່ຜິວຫຼາຍກວ່າ – ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກົນຈັກສູງຂຶ້ນເລັກນ້ອຍ

• ໃບພັດ 3 ແສກມີຈຸດສຳພັດຫຼາຍກວ່າ – ອາດຈະມີສຽງດັງຫຼາຍຂຶ້ນຖ້າຊ່ອງຫວ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ

• ໃບພັດ 3 ແສກມີໂຄງສ້າງທີ່ຊັບຊ້ອນກວ່າ – ຕ້ອງການການຜະລິດທີ່ມີຄວາມແມ່ນຍຳ

ການປຽບທຽບສ່ວນປະກອບຫຼັກ

ໃບພັດ:

ເກຍຈັບເວລາ:
ທັງສອງແບບໃຊ້ເກຍຈັບເວລາແບບເຮລິກຄານ. ແບບ 3 ແສກອາດຕ້ອງການການຈັບເວລາທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າເລັກນ້ອຍ ເນື່ອງຈາກໄລຍະຫ່າງຂອງແສກທີ່ໃກ້ກວ່າ.

ຕະຫຼັບ:
ທັງສອງແບບໃຊ້ການຕັ້ງຄ່າຕະຫຼັບດຽວກັນ. ແບບ 3 ແສກອາດມີການຮັບນ້ຳໜັກທີ່ແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍ ເນື່ອງຈາກການກະພຸນຄວາມດັນທີ່ຖີ່ກວ່າ.

ກະບອກ:
ທັງສອງແບບໃຊ້ກະບອກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ແບບ 3 ແສກອາດມີຮູບຮ່າງຂອງຊ່ອງທາງທີ່ແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍ ເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບການໄຫຼ.

ຕາຕະລາງການປຽບທຽບປະສິດທິພາບ

ຄວາມເໝາະສົມຂອງການນຳໃຊ້

ການນຳໃຊ້ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງເຄື່ອງອັດລົມແບບ 2 ໃບພັດ:

• ການປັບປຸງທີ່ມີງົບປະມານຈຳກັດ

• ການນຳໃຊ້ທີ່ມີຄວາມດັນຕ່ຳ (3–8 psig)

• ການເຮັດວຽກແບບບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ

• ການນຳໃຊ້ທີ່ບໍ່ສຳຄັນ ເຊິ່ງປະສິດທິພາບບໍ່ສຳຄັນ

• ລະບົບຂະໜາດນ້ອຍ ທີ່ສຽງດັງບໍ່ແມ່ນຄວາມກັງວົນ

ການນຳໃຊ້ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3 ແສກ:

• ການຕິດຕັ້ງໃໝ່ – ມາດຕະຖານອຸດສາຫະກຳ

• ການເຮັດວຽກຕໍ່ເນື່ອງ (24/7)

• ການນຳໃຊ້ທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ປະສິດທິພາບ

• ສະຖານທີ່ທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ສຽງ

• ລະບົບການໃສ່ອາກາດ, ການລຳລຽງ ແລະ ສູນຍາກາດ

• ການນຳໃຊ້ອຸດສາຫະກຳສ່ວນໃຫຍ່

ອີງຕາມຂໍ້ມູນພາກສະໜາມ, ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3 ແສກ ກວມເອົາ 90%+ ຂອງການຕິດຕັ້ງໃໝ່. ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 2 ແສກ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໃຊ້ສຳລັບການປັບປຸງທີ່ມີຂໍ້ຈຳກັດດ້ານທໍ່ ແລະ ຂະໜາດມໍເຕີທີ່ມີຢູ່.

ຂໍ້ດີ – ແຕ່ລະເທັກໂນໂລຢີ

ຂໍ້ດີຂອງ 2 Lobe:

• ລາຄາຕົ້ນທຶນຕໍ່າກວ່າ (15–20% ຫຼຸດລົງ)

• ໂຄງສ້າງຂອງ rotor ງ່າຍກວ່າ

• ລາຄາການຜະລິດຕໍ່າກວ່າ

• ເໝາະສົມກັບການນຳໃຊ້ທີ່ມີຄວາມດັນຕໍ່າ

• ງ່າຍຕໍ່ການດຸ່ນດ່ຽງ (ມີແສກໜ້ອຍກວ່າ)

• ຍັງມີໃຫ້ເປັນອາໄຫຼ່ສຳລັບລະບົບເກົ່າ

ຂໍ້ເສຍຂອງ 2 Lobe:

• ປະສິດທິພາບຕໍ່າກວ່າ (5–8% ຫຼຸດລົງ)

• ການສັ່ນສະເທືອນສູງກວ່າ (30–50% ເພີ່ມຂຶ້ນ)

• ການດຳເນີນງານທີ່ດັງກວ່າ (5–8 dBA ສູງກວ່າ)

• ການໄຫຼທີ່ຫຍາບກວ່າ – ການສັ່ນສະເທືອນຫຼາຍກວ່າ

• ເໝາະສົມກັບການດຳເນີນງານ VFD ໜ້ອຍກວ່າ

• ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພະລັງງານທີ່ສູງກວ່າເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ

ຂໍ້ດີຂອງ 3 ແສກ:

• ປະສິດທິພາບສູງກວ່າ (5–8% ດີກວ່າ)

• ການສັ່ນສະເທືອນຕໍ່າກວ່າ (30–50% ໜ້ອຍກວ່າ)

• ການດຳເນີນງານທີ່ງຽບກວ່າ (5–8 dBA ຕໍ່າກວ່າ)

• ການໄຫຼທີ່ລຽບກວ່າ – ການສັ່ນສະເທືອນໜ້ອຍກວ່າ

• ຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ກັບ VFD ດີກວ່າ

• ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພະລັງງານຕໍ່າລົງຕາມເວລາ

• ມາດຕະຖານອຸດສາຫະກຳ – ມີຄວາມພ້ອມທີ່ດີກວ່າ

ຂໍ້ເສຍຂອງ 3 ແສກ:

• ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເບື້ອງຕົ້ນສູງກວ່າ (15–20% ຫຼາຍກວ່າ)

• ຮູບຮ່າງຂອງໂຣເຕີທີ່ສັບສົນກວ່າ

• ຕ້ອງການການຜະລິດທີ່ມີຄວາມແມ່ນຍຳສູງກວ່າ

• ຄວາມທົນທານທີ່ແໜ້ນໜາກວ່າ – ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ການສວມໃສ່ຫຼາຍກວ່າ

ບັນຫາທົ່ວໄປ ແລະ ການແກ້ໄຂ

ບັນຫາຂອງເຄື່ອງເປົ່າລົມ 2 ແສກ:

ບັນຫາຂອງເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3 Lobe:

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນ:ເຄື່ອງອັດລົມ 3 ແສກ ມີການເຮັດວຽກທີ່ລຽບກວ່າ. ເຄື່ອງອັດລົມ 2 ແສກ ມີການສັ່ນສະເທືອນຕາມທຳມະຊາດ – ມັນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການອອກແບບ.

ຄູ່ມືການເລືອກ

ຂັ້ນຕອນທີ 1 – ກຳນົດຄວາມດັນການເຮັດວຽກ

• ຕໍ່າກວ່າ 8 psig: ເຄື່ອງອັດລົມ 2 ແສກ ອາດຈະຍອມຮັບໄດ້ (ແຕ່ 3 ແສກ ຍັງດີກວ່າ)

• ສູງກວ່າ 8 psig: ແນະນຳໃຊ້ເຄື່ອງອັດລົມ 3 ແສກ

• ການເຮັດວຽກຕໍ່ເນື່ອງ: ຕ້ອງໃຊ້ເຄື່ອງອັດລົມ 3 ແສກ

ຂັ້ນຕອນທີ 2 – ກຳນົດຮອບວຽນການເຮັດວຽກ.

• ຕໍ່ເນື່ອງ (24/7): 3 ແສກ (ປະສິດທິພາບຄຸ້ມຄ່າ)

• ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ (ຕໍ່າກວ່າ 4,000 ຊົ່ວໂມງ/ປີ): ອາດພິຈາລະນາໃຊ້ 2 ແສກ

• ສຸກເສີນ/ສຳຮອງ: ທັງສອງຢ່າງຍອມຮັບໄດ້

ຂັ້ນຕອນທີ 3 – ກຳນົດຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ສຽງດັງ.

• ສະຖານທີ່ທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ສຽງດັງ: 3 ແສກ (ງຽບກວ່າ 5–8 dBA)

• ສະຖານທີ່ຫ່າງໄກ: 2 ແສກ ທີ່ຍອມຮັບໄດ້

ຂັ້ນຕອນທີ 4 – ຄຳນວນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕະຫຼອດອາຍຸການໃຊ້ງານ

• ລວມທັງຄ່າຊື້, ຄ່າພະລັງງານ, ຄ່າບຳລຸງຮັກສາໃນໄລຍະ 10 ປີ

ຕາຕະລາງການຕັດສິນໃຈ:

ການຄຳນວນປະສິດທິພາບ ແລະ ວິສະວະກຳ

ຕົວຢ່າງການປຽບທຽບປະສິດທິພາບ:
500 ACFM ທີ່ 8 psig, 8,000 ຊົ່ວໂມງ/ປີ, $0.10/kWh

• 2 ແສກ (ປະສິດທິພາບ 70%): BHP = 500×8/(229×0.70×0.94) = 26.5 HP = 21.1 kW. ປະຈຳປີ: $16,880

• 3 ແສກ (ປະສິດທິພາບ 76%): BHP = 500×8/(229×0.76×0.94) = 24.4 HP = 19.4 kW. ປະຈຳປີ: $15,520

• 3 ແສກ ປະຫຍັດ $1,360/ປີ – 5–6% ຂອງຄ່າໄຟຟ້າ.

ການປຽບທຽບການສັ່ນສະເທືອນ:

• 2 ແສກ: 4 ຈັງຫວະ/ຮອບ, ໄລຍະຫ່າງ 180°

• 3 ແສກ: 6 ຈັງຫວະ/ຮອບ, ໄລຍະຫ່າງ 120°

ການອອກແບບ 3 ແສກ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກວ້າງຂອງການສັ່ນສະເທືອນລົງ 30–50% ເພາະວ່າເຫດການປ່ອຍນ້ຳມັນຖືກແຈກຢາຍໄປຫຼາຍຂັ້ນຕອນ.

ການຄິດໄລ່ພະລັງງານ:
BHP = (ACFM × psig) / (229 × ηmechanical × ηmotor)

ສຳລັບ 2 ແສກ, ηກົນຈັກ = 0.82–0.88
ສຳລັບ 3 ແສກ, ηກົນຈັກ = 0.88–0.92

ການປຽບທຽບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

ລາຄາຊື້ (ຊັ້ນ 100 HP, ລາຄາປີ 2026):

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍລວມ 10 ປີ (500 ACFM, 8 psig, 8,000 ຊົ່ວໂມງ/ປີ, $0.10/kWh):

ຂໍ້ສັງເກດ: ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 3 ແສກ ປະຢັດໄດ້ $10,600 ໃນໄລຍະ 10 ປີ ເຖິງແມ່ນວ່າມີລາຄາເບື້ອງຕົ້ນສູງກວ່າ. ປະສິດທິພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈະຈ່າຍຄືນສ່ວນຕ່າງລາຄາໃນ 2-3 ປີ.

ຂໍ້ຄວນພິຈາລະນາໃນການຕິດຕັ້ງ

2 ແສກ:

• ພື້ນຖານ: ການຕິດຕັ້ງແບບແຂງມາດຕະຖານ

• ທໍ່: ແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ຕົວດັບສຽງ – ມີການສັ່ນສະເທືອນຫຼາຍຂຶ້ນ

• ຕົວກອງ: ມາດຕະຖານ

3 ແສກ:

• ພື້ນຖານ: ການຕິດຕັ້ງແບບແຂງມາດຕະຖານ

• ທໍ່: ແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ຕົວດັບສຽງ (ສຳຄັນໜ້ອຍກວ່າ 2 ແສກ)

• ຕົວກອງ: ມາດຕະຖານ

ຄວາມແຕກຕ່າງຫຼັກໃນການຕິດຕັ້ງແມ່ນວ່າ ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3 ແສກ ຕ້ອງການການດັບການສັ່ນສະເທືອນໜ້ອຍກວ່າ. ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 2 ແສກ ມັກຈະຕ້ອງການເຄື່ອງດັບສຽງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ຫຼື ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າ.

ການປຽບທຽບການບຳລຸງຮັກສາ

ການອອກແບບທັງສອງມີຄວາມຕ້ອງການບຳລຸງຮັກສາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ:

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນ:ໂຣເຕີ 3 ແສກ ມັກຈະມີອາຍຸການໃຊ້ງານທີ່ຍາວນານກວ່າ ເພາະມີການຮັບນ້ຳໜັກທີ່ສະເໝີພາບກວ່າ ແລະ ມີການສັ່ນສະເທືອນຕ່ຳກວ່າ. ໂຣເຕີ 2 ແສກ ອາດຈະມີຄວາມເມື່ອຍລ້າຫຼາຍກວ່າ ເນື່ອງຈາກການສັ່ນສະເທືອນທີ່ສູງກວ່າ.

ຄຳຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍໆ

1. ອັນໃດດີກວ່າ: ເຄື່ອງອັດລົມຮາກໄມ້ 2 ແສກ ຫຼື 3 ແສກ?
3-lobe ເໝາະສົມກັບການນຳໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່. ປະສິດທິພາບສູງກວ່າ (5–8%), ການສັ່ນສະເທືອນຕ່ຳກວ່າ (30–50% ໜ້ອຍກວ່າ), ການເຮັດວຽກງຽບກວ່າ (5–8 dBA ຕ່ຳກວ່າ), ແລະ ອາຍຸການໃຊ້ງານຂອງໂລເຕີຍາວກວ່າ. ຂໍ້ດີພຽງຢ່າງດຽວຂອງ 2-lobe ແມ່ນລາຄາຕົ້ນທຶນຕ່ຳກວ່າ (15–20% ໜ້ອຍກວ່າ). ສຳລັບການເຮັດວຽກຕໍ່ເນື່ອງ, ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງ 3-lobe ຈະຄຸ້ມຄ່າໃນ 2–3 ປີ.

2. ເປັນຫຍັງເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3-lobe ຈຶ່ງມີປະສິດທິພາບສູງກວ່າ?
ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3-lobe ມີເຫດການປ່ອຍລົມຕໍ່ຮອບຫຼາຍກວ່າ (6 ເທື່ອ ທຽບກັບ 4 ເທື່ອ). ແຕ່ລະເຫດການປ່ອຍລົມມີຂະໜາດນ້ອຍກວ່າ, ສະນັ້ນການສູນເສຍການໄຫຼກັບຄືນໃນຕອນປ່ອຍລົມຈຶ່ງຫຼຸດລົງ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍເພີ່ມປະສິດທິພາບທາງປະລິມານ. ການໄຫຼທີ່ລຽບກວ່າຍັງຊ່ວຍຫຼຸດການສູນເສຍກົນຈັກ. ການເພີ່ມປະສິດທິພາບໂດຍລວມແມ່ນ 5–8%.

3. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງສຽງລະຫວ່າງ 2 lobe ແລະ 3 lobe ແມ່ນຫຍັງ?
ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3-lobe ງຽບກວ່າ 5–8 dBA ເມື່ອທຽບກັບເຄື່ອງເປົ່າລົມ 2-lobe ທີ່ຄວາມດັນ ແລະ ການໄຫຼເທົ່າກັນ. ການສັ່ນສະເທືອນທີ່ຫຼຸດລົງໝາຍເຖິງພະລັງງານສຽງທີ່ໜ້ອຍລົງ. ທີ່ 8 psig, 2-lobe ປົກກະຕິແລ້ວຢູ່ທີ່ 90–100 dBA; 3-lobe ຢູ່ທີ່ 85–95 dBA. ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ສັງເກດເຫັນໄດ້ – ເທົ່າກັບການຫຼຸດສຽງທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ລົງເຄິ່ງໜຶ່ງ.

4. ເປັນຫຍັງເຄື່ອງເປົ່າລົມ 2-lobe ຍັງມີຢູ່ ຖ້າ 3-lobe ດີກວ່າ?
ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ຍັງຖືກໃຊ້ສຳລັບການປັບປຸງລະບົບເກົ່າ ທີ່ຂະໜາດທໍ່ ແລະ ມໍເຕີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຈຳກັດທາງເລືອກ. ພວກມັນຍັງຖືກໃຊ້ໃນການນຳໃຊ້ທີ່ມີຄວາມດັນຕ່ຳ (<5 psig) ທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານປະສິດທິພາບມີໜ້ອຍກວ່າ. ອຸປະກອນ OEM ບາງຊະນິດຖືກອອກແບບມາໃຫ້ໃຊ້ກັບເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ. ແຕ່ສຳລັບການຕິດຕັ້ງໃໝ່, ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 3 ແສກ ແມ່ນມາດຕະຖານ.

5. ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 3 ແສກ ມີລາຄາເທົ່າໃດ ເມື່ອທຽບກັບ 2 ແສກ?
ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 3 ແສກ ໂດຍທົ່ວໄປມີລາຄາແພງກວ່າ 15–20% ເມື່ອທຽບກັບເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ສຳລັບຂະໜາດຕົວເຄື່ອງດຽວກັນ. ຕົວຢ່າງ: 100 HP 2 ແສກ ລາຄາ $12,000–18,000; 100 HP 3 ແສກ ລາຄາ $15,000–22,000. ສ່ວນຕ່າງລາຄາແມ່ນ $2,000–4,000. ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຈະຄຸ້ມທຶນພາຍໃນ 2–3 ປີ.

6. ຂ້ອຍສາມາດປ່ຽນເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ເປັນ 3 ແສກ ໄດ້ບໍ?
ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວແມ່ນໄດ້ – ແຕ່ຕ້ອງກວດສອບຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້. ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 3 ແສກ ອາດມີຂະໜາດ, ຕຳແໜ່ງທໍ່ຕໍ່, ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ທໍ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຂະໜາດມໍເຕີກໍ່ອາດຕ້ອງປ່ຽນແປງ (ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 3 ແສກ ມີປະສິດທິພາບກວ່າ, ຕ້ອງການພະລັງງານໜ້ອຍກວ່າສຳລັບການໄຫຼວຽນດຽວກັນ). ຈ່າງກຸ ແລະ ຜູ້ຜະລິດອື່ນໆ ສາມາດໃຫ້ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ໃນການປັບປຸງລະບົບ.

7. ອັນໃດມີການສັ່ນສະເທືອນໜ້ອຍກວ່າ: 2 ແສກ ຫຼື 3 ແສກ?
3-lobe ມີການສັ່ນສະເທືອນຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ – 30–50% ຫນ້ອຍກວ່າ 2-lobe. ການອອກແບບ 3-lobe ໃຫ້ 6 ກະພັດຕໍ່ຮອບ ທຽບກັບ 4 ສຳລັບ 2-lobe. ກະພັດຫຼາຍຂຶ້ນໝາຍຄວາມວ່າແຕ່ລະກະພັດນ້ອຍລົງ. ການສັ່ນສະເທືອນຕ່ຳກວ່າໝາຍຄວາມວ່າການສັ່ນສະເທືອນຫຼຸດລົງ, ຄວາມກົດດັນທໍ່ຫຼຸດລົງ, ແລະສຽງດັງຫຼຸດລົງ.

8. ອັນໃດດີກວ່າສຳລັບການເຮັດວຽກ VFD?
3-lobe ດີກວ່າສຳລັບການເຮັດວຽກ VFD. ການໄຫຼທີ່ລຽບກວ່າ ແລະ ການສັ່ນສະເທືອນຕ່ຳກວ່າໝາຍຄວາມວ່າປະສິດທິພາບດີກວ່າໃນຄວາມໄວຕ່ຳ. ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 2-lobe ມີການສັ່ນສະເທືອນຫຼາຍກວ່າໃນຄວາມໄວຕ່ຳ, ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາການສັ່ນສະເທືອນ ແລະ ສຽງດັງ. ການປັບລະດັບຂອງ 3-lobe ດີເລີດ (30–100%); 2-lobe ດີ (40–100%).

9. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງອາຍຸການໃຊ້ງານລະຫວ່າງ 2 lobe ແລະ 3 lobe ແມ່ນຫຍັງ?
ເຄື່ອງເປົ່າລົມ 3-lobe ມັກມີອາຍຸການໃຊ້ງານຂອງ rotor ຍາວກວ່າ – 60,000–80,000 ຊົ່ວໂມງ ທຽບກັບ 50,000–60,000 ຊົ່ວໂມງສຳລັບ 2-lobe. ການຮັບນ້ຳໜັກທີ່ສະເໝີພາບກວ່າ ແລະ ການສັ່ນສະເທືອນຕ່ຳກວ່າຊ່ວຍຫຼຸດຄວາມເມື່ອຍລ້າ. ຕະຫຼັບ ແລະ ປະທັບຕາມີອາຍຸການໃຊ້ງານຄ້າຍຄືກັນ (40,000–50,000 ຊົ່ວໂມງສຳລັບທັງສອງ).

10. ອັນໃດທົ່ວໄປກວ່າໃນການເພີ່ມອາກາດໃນນ້ຳເສຍ?
3-lobe. ຫຼາຍກວ່າ 90% ຂອງເຄື່ອງເປົ່າລົມໃໝ່ແມ່ນແບບ 3-lobe. ຂໍ້ດີດ້ານປະສິດທິພາບແມ່ນສຳຄັນສຳລັບການເປົ່າລົມ 24/7. ການຫຼຸດຜ່ອນການສັ່ນສະເທືອນກໍ່ສຳຄັນ – ການສັ່ນສະເທືອນໜ້ອຍລົງໃນທໍ່ກະຈາຍລົມ. ເຄື່ອງເປົ່າລົມແບບ 2-lobe ໃນການເປົ່າລົມສ່ວນຫຼາຍແມ່ນການຕິດຕັ້ງເກົ່າ.

11. ອັນໃດດີກວ່າສຳລັບການຂົນສົ່ງດ້ວຍລົມ?
3-lobe ດີກວ່າ. ລະບົບການຂົນສົ່ງມີສ່ວນປະກອບທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ການສັ່ນສະເທືອນ (ວາວໝູນ, ເຄື່ອງກອງ). ເຄື່ອງເປົ່າລົມແບບ 3-lobe ຜະລິດກະແສລົມທີ່ລຽບກວ່າ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນຕໍ່ສ່ວນປະກອບເຫຼົ່ານີ້. ການເພີ່ມປະສິດທິພາບກໍ່ສຳຄັນສຳລັບລະບົບການຂົນສົ່ງ (12–15 psig).

12. ໄລຍະເວລາຄືນທຶນສຳລັບການຍົກລະດັບຈາກ 2-lobe ເປັນ 3-lobe ແມ່ນຫຍັງ?
ຕົວຢ່າງ: 100 HP, 8,000 ຊົ່ວໂມງ/ປີ, $0.10/kWh. ຄ່າໄຟຟ້າຂອງ 2-lobe: $16,880/ປີ. ຄ່າໄຟຟ້າຂອງ 3-lobe: $15,520/ປີ. ປະຫຍັດໄດ້ $1,360/ປີ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຍົກລະດັບ (ຖ້າປ່ຽນເຄື່ອງເປົ່າລົມທັງໜ່ວຍ): $15,000–22,000. ໄລຍະເວລາຄືນທຶນ: 11–16 ປີ – ໂດຍທົ່ວໄປບໍ່ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະປ່ຽນເຄື່ອງເປົ່າລົມ 2-lobe ທີ່ຍັງໃຊ້ງານຢູ່. ແຕ່ສຳລັບການຕິດຕັ້ງໃໝ່, 3-lobe ຈະຄືນທຶນ.

13. ທັງສອງສາມາດໃຊ້ມໍເຕີດຽວກັນໄດ້ບໍ?
ບໍ່ຈຳເປັນ. ເຄື່ອງອັດລົມ 3 ແສກ ມີປະສິດທິພາບສູງກວ່າ, ຕ້ອງການພະລັງງານໜ້ອຍກວ່າ ສຳລັບການໄຫຼແລະຄວາມດັນດຽວກັນ. ຖ້າປ່ຽນແທນເຄື່ອງ 2 ແສກ ດ້ວຍ 3 ແສກ, ມໍເຕີອາດຈະໃຫຍ່ເກີນໄປ (ສິ້ນເປືອງພະລັງງານ) ຫຼື ນ້ອຍເກີນໄປ (ຖ້າເຄື່ອງ 2 ແສກ ເຮັດວຽກແບບຈຳກັດ). ກະລຸນາກວດສອບຂະໜາດມໍເຕີກັບຜູ້ຜະລິດ.

14. ອັນໃດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບຳລຸງຮັກສາສູງກວ່າ?
ຄ້າຍຄືກັນ. ທັງສອງຕ້ອງການປ່ຽນນ້ຳມັນ, ປ່ຽນປະທັບຕາ, ແລະ ປ່ຽນຕະຫຼັບ ໃນໄລຍະເວລາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ເຄື່ອງ 3 ແສກ ອາດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຊິ້ນສ່ວນໂລເຕີສູງກວ່າເລັກນ້ອຍ (ເນື່ອງຈາກຮູບຮ່າງທີ່ຊັບຊ້ອນກວ່າ). ແຕ່ໂດຍລວມແລ້ວ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບຳລຸງຮັກສາແມ່ນທຽບເທົ່າກັນ.

15. ຂ້ອຍຄວນເລືອກອັນໃດສຳລັບການນຳໃຊ້ຂອງຂ້ອຍ?
ເລືອກເຄື່ອງ 3 ແສກ ສຳລັບການຕິດຕັ້ງໃໝ່ທັງໝົດ, ການເຮັດວຽກຕໍ່ເນື່ອງ, ການນຳໃຊ້ທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ປະສິດທິພາບ, ຫຼື ສະຖານທີ່ທີ່ອ່ອນໄຫວຕໍ່ສຽງດັງ. ເລືອກເຄື່ອງ 2 ແສກ ສຳລັບການປັບປຸງທີ່ມີງົບປະມານຈຳກັດ, ການນຳໃຊ້ທີ່ມີຄວາມດັນຕ່ຳ (<5 psig), ຫຼື ການເຮັດວຽກແບບບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ ທີ່ການເພີ່ມປະສິດທິພາບບໍ່ຄຸ້ມຄ່າກັບລາຄາທີ່ສູງກວ່າ. ສຳລັບການນຳໃຊ້ອຸດສາຫະກຳສ່ວນໃຫຍ່, ເຄື່ອງ 3 ແສກ ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ຄວາມຄິດສຸດທ້າຍ

ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ກຳນົດທັງເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ແລະ 3 ແສກ ມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ, ນີ້ແມ່ນຄຳແນະນຳທີ່ໃຊ້ໄດ້ຈິງຂອງຂ້ອຍ:

ສຳລັບການຕິດຕັ້ງໃໝ່ – ເລືອກແບບ 3 ແສກ.ປະສິດທິພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ (5–8%) ຈະຈ່າຍຄ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລາຄາໃນ 2–3 ປີ. ການໄຫຼທີ່ລຽບກວ່າຈະຊ່ວຍຫຼຸດການສັ່ນສະເທືອນ ແລະ ສຽງດັງ. ອາຍຸການໃຊ້ງານຂອງໂລເບີທີ່ຍາວນານກວ່າຈະຊ່ວຍຫຼຸດການບຳລຸງຮັກສາ. ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ຖືວ່າລ້າສະໄໝສຳລັບການຕິດຕັ້ງອຸດສາຫະກຳໃໝ່.

ສຳລັບການປັບປຸງ – ປະເມີນດ້ານເສດຖະກິດ.ຖ້າທ່ານມີເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ໄລຍະເວລາຄືນທຶນສຳລັບການປ່ຽນແທນແມ່ນປົກກະຕິ 10+ ປີ – ບໍ່ຄຸ້ມຄ່າເວ້ນແຕ່ເຄື່ອງປັ່ນລົມຕ້ອງການສ້ອມແປງໃຫຍ່. ແຕ່ຖ້າທ່ານກຳລັງຂະຫຍາຍ ຫຼື ປ່ຽນແທນເຄື່ອງປັ່ນລົມທີ່ເສຍ, ໃຫ້ກຳນົດແບບ 3 ແສກ.

ປະສິດທິພາບສຳຄັນ.ສຳລັບເຄື່ອງຈັກທີ່ເຮັດວຽກຕໍ່ເນື່ອງ 100 HP, ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງປະສິດທິພາບ 5% ແມ່ນ $4,000/ປີ. ໃນໄລຍະ 10 ປີ, ນັ້ນແມ່ນ $40,000. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລາຄາລະຫວ່າງ 2 ແສກ ແລະ 3 ແສກ ແມ່ນ $2,000–4,000. ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຈະຄືນທຶນໃນ 12–18 ເດືອນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ໃກ້ຄຽງ.

ອຸດສາຫະກຳໄດ້ກ້າວໄປຂ້າງໜ້າແລ້ວ.ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 3 ແສກ ກວມເອົາ 90%+ ຂອງການຕິດຕັ້ງໃໝ່. ຜູ້ຜະລິດເຊັ່ນ Zhanggu ແລະ ອື່ນໆ ໄດ້ຢຸດການຜະລິດແບບ 2 ແສກ ເປັນສ່ວນໃຫຍ່. ເຄື່ອງປັ່ນລົມ 2 ແສກ ມີໃຫ້ສຳລັບລະບົບເກົ່າ ແຕ່ບໍ່ແນະນຳສຳລັບໂຄງການໃໝ່.

ສະຫຼຸບສຳຄັນ.ການປຽບທຽບລະຫວ່າງເຄື່ອງປັ່ນລົມ Roots 2 ແສກ ແລະ 3 ແສກ ບໍ່ໃກ້ຄຽງກັນ. ແບບ 3 ແສກ ດີກວ່າໃນທຸກດ້ານທີ່ສຳຄັນ: ປະສິດທິພາບ, ການສັ່ນສະເທືອນ, ສຽງດັງ, ແລະ ອາຍຸການໃຊ້ງານ. ຂໍ້ດີດຽວຂອງແບບ 2 ແສກ ແມ່ນລາຄາຕົ້ນທຶນຕ່ຳກວ່າ – ເຊິ່ງຖືກຊົດເຊີຍໄວດ້ວຍຄ່າໄຟຟ້າທີ່ສູງກວ່າ. ສຳລັບການຕິດຕັ້ງໃໝ່ໃດໆ, ໃຫ້ເລືອກແບບ 3 ແສກ.